現(xiàn)行司法實(shí)踐中，刑事立案是指公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院對(duì)所獲得的材料進(jìn)行審查，判明是否有犯罪事實(shí)并需要追究刑事責(zé)任，依法決定是否作為刑事案件交付偵查或?qū)徟械脑V訟活動(dòng)。我國刑事訴訟法對(duì)此也作了專門規(guī)定，其第八十三條規(guī)定："公安機(jī)關(guān)或者人民檢察院發(fā)現(xiàn)犯罪事實(shí)或者犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng)按照管轄范圍，立案偵查"；第八十六條規(guī)定："人民法院、人民檢察院或者公安機(jī)關(guān)對(duì)于報(bào)案、控告、舉報(bào)和自首的材料，應(yīng)當(dāng)按照管轄范圍，迅速進(jìn)行審查，認(rèn)為有犯罪事實(shí)需要追究刑事責(zé)任的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)立案；……。"依照刑事訴訟法規(guī)定，刑事案件立案適用條件有兩個(gè)：一是有犯罪事實(shí)發(fā)生；二是依法需要追究刑事責(zé)任。然而筆者對(duì)刑事立案的理解以及適用條件持不同看法。
　　首先，刑事立案作為一種程序性的審查活動(dòng)，是整個(gè)刑事訴訟活動(dòng)的起始點(diǎn)，立案本身的實(shí)質(zhì)目的是啟動(dòng)刑事訴訟活動(dòng)，是屬于程序范疇，它不等同于刑事強(qiáng)制性措施，因而對(duì)刑事立案不能苛以結(jié)果實(shí)質(zhì)性要求。而現(xiàn)行司法實(shí)踐中，把"有犯罪事實(shí)發(fā)生"和"依法需要追究刑事責(zé)任"作為刑事立案的實(shí)質(zhì)要件或條件，這既不符合刑事立案實(shí)質(zhì)目的，也不利于司法實(shí)踐。
　　其次，我國現(xiàn)行刑事訴訟法關(guān)于"有犯罪事實(shí)發(fā)生"的解釋是指有證據(jù)證明有依照刑法的規(guī)定構(gòu)成犯罪的行為發(fā)生。包括已經(jīng)實(shí)施完畢的犯罪、正在實(shí)施的犯罪和預(yù)備實(shí)施的犯罪。依照這一解釋，"有犯罪事實(shí)發(fā)生"是一個(gè)結(jié)果性實(shí)質(zhì)要求，是一個(gè)客觀明確的事實(shí)要件。刑事案件立案之時(shí)，案件事實(shí)是處于不確定、不明晰狀態(tài)。有無犯罪事實(shí)，需要通過立案后的偵查或?qū)徟腥ビ枰圆樽C明晰，且立案之后，司法實(shí)踐中也存在兩種情況：一是通過立案后對(duì)案件的偵查或?qū)徟校C實(shí)確有犯罪事實(shí)存在；二是通過偵查或?qū)徟校C實(shí)沒有犯罪事實(shí)存在。其引發(fā)的法律后果也有兩種：一是有犯罪事實(shí)存在，案件成立，刑事訴訟活動(dòng)得以延續(xù)；二是沒有犯罪事實(shí)存在，案件予以撤銷，刑事訴訟活動(dòng)終止。雖然現(xiàn)行司法實(shí)踐中對(duì)對(duì)刑事立案只要求初步證明犯罪事實(shí)存在即可，無須證明犯罪人是誰、作案動(dòng)機(jī)、手段方法等，但證明犯罪事實(shí)即使是所謂的"初步證明犯罪事實(shí)"，也是要通過偵查或?qū)徟谢顒?dòng)才能明晰確認(rèn)。因此把"有犯罪事實(shí)發(fā)生"作為刑事案件立案條件，在言詞表述和司法操作上有本末倒置之嫌。
　　第三，"依法需要追究刑事責(zé)任"，刑訴法關(guān)于這一適用條件的解釋是依照法律應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任，這也是一個(gè)結(jié)果性實(shí)質(zhì)要求。如前所述，立案之時(shí)，案件事實(shí)還處于不明晰、不確定狀態(tài)，有無犯罪事實(shí)尚無法確定，是未知的，是否需要追究刑事責(zé)任，需要通過偵查或?qū)徟胁槊靼讣聦?shí)后方能得以結(jié)論，而對(duì)立案時(shí)而言，是否能追究刑事責(zé)任，則根本無法預(yù)知。且司法實(shí)踐中也存在兩種情況：一是通過立案后的偵查或?qū)徟谢顒?dòng)，證實(shí)犯罪并依法予以追究刑事責(zé)任；二是通過立案后的偵查或?qū)徟谢顒?dòng)，否定犯罪，依法不能追究刑事責(zé)任。因此，把"依法需要追究刑事責(zé)任"作為刑事立案條件，既不符合當(dāng)前司法實(shí)踐的客觀實(shí)際情況，也不利于執(zhí)法機(jī)關(guān)執(zhí)行掌握。
　　第四，按照刑事立案的兩個(gè)現(xiàn)行條件即"有犯罪事實(shí)存在"、"需要追究刑事責(zé)任"來理解執(zhí)行，實(shí)際上是把刑事案件的偵查及訴訟要求前置于立案環(huán)節(jié)，使刑事立案這一程序性審查變成了實(shí)質(zhì)上的偵查、訴訟活動(dòng)，司法機(jī)關(guān)為刑事立案而投入大量的人財(cái)物力及時(shí)間，無形中增大了刑事立案環(huán)節(jié)的司法成本，同時(shí)也嚴(yán)重影響了司法效率，不適應(yīng)打擊犯罪的客觀需要。而且按照現(xiàn)行的刑事立案條件要求，不能合理解釋司法實(shí)踐中存在的刑事案件立案后因無罪而撤案以及不能追究刑事責(zé)任的情況。
　　筆者認(rèn)為，刑事立案應(yīng)是公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院對(duì)所獲的材料進(jìn)行審查，認(rèn)為有犯罪嫌疑可能追究刑事責(zé)任的，依法決定將其作為刑事案件交付偵查或?qū)徟械脑V訟活動(dòng)。刑事立案的適用條件也應(yīng)修改為："有犯罪嫌疑"、"可能追究刑事責(zé)任"."有犯罪嫌疑"的含義包括有犯罪嫌疑的事實(shí)或犯罪嫌疑的行為人。"可能追究刑事責(zé)任"的含義應(yīng)理解為：立案后通過偵查或?qū)徟谢顒?dòng)查證的事實(shí)，可能引發(fā)刑事訴訟，追究行為人的刑事責(zé)任。在司法實(shí)際操作上，公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院對(duì)所獲材料進(jìn)行審查后，只要認(rèn)為有犯罪嫌疑的事實(shí)或行為人，依照刑法規(guī)定，可能追究刑事責(zé)任的，即可予以立案。而無須確定有犯罪事實(shí)發(fā)生和依法需要追究刑事責(zé)任，這樣有利于減少立案環(huán)節(jié)的司法成本，提高司法效率，而且這樣表述與當(dāng)前我國司法實(shí)踐中存在的客觀情況更相適應(yīng)，同時(shí)也便于司法機(jī)關(guān)執(zhí)行掌握，更好地打擊犯罪。